contribuant aux articles archivés de ce site portant sur le piratage des sports de bataille, les raisons du jugement ont été publiées récemment par le tribunal de district américain, SD Virginie-Occidentale, Division de Charleston, évaluant les dommages-intérêts pour le piratage industriel de UFC 170.
Dans la situation récente (Joe Hand Promotions, Inc. c. Harrison), l’accusé a affiché l’UFC 170 dans un établissement industriel sans payer de frais de sous-licence industrielle au demandeur. Les dépenses auraient été de 1 300 $.
Le demandeur a acquis un jugement par défaut et a demandé 60 000 $ en dommages-intérêts bien que le tribunal ait rejeté cette demande comme étant disproportionnée.
Dans l’évaluation des dommages-intérêts statutaires à 5 000 $ ainsi que des dommages-intérêts à 10 000 $, le juge de district Thomas E. Johnston a fourni le conformité des raisons:
Dans ce cas, l’octroi d’un taux par patron de 100 $ pour chacun des sept clients présents lors de la diffusion est insuffisant, car les pertes prouvables de Joe Hand sont d’au moins 1300 $, le montant des frais de sous-licence. De même, le tribunal découvre qu’une attribution statutaire en dommages-intérêts limité à l’équivalent de l’accusation de sous-licence aurait un impact dissuasif sur le futur piratage. Le tribunal découvre les dommages-intérêts légaux au montant de 5 000 $ est juste le paiement de l’infraction des défendeurs de Maillots Costa Rica l’article 605. Ce montant prend en compte les violations répétées de la loi de la part des défendeurs, comme le suggère les publicités Facebook du Club Infinity. Cependant, à condition que Club Infinity ne semble pas avoir obtenu un gain monétaire considérable avec son activité illégale, le tribunal découvre que l’attribution du maximum statutaire de dommages-intérêts est extrême et produirait une disparité injustifiée avec des cas similaires…
Des pénalités améliorées ont souvent une relation avec le montant de la sentence statutaire. Voir, par exemple, Lawhon, 2016 WL 160730, à * 2 (attribuer des dommages améliorés égaux à trois fois les dommages-intérêts statutaires); Joe Hand Promotions, Inc. c. Upstate Recreation, n ° 6: 13-2467-TMC, 2015 WL 685461, à * 9 (D.S.C.18 février 2015) (attribuant deux fois et demi le prix statutaire en amélioration des dommages); J&J Sports Prods., Inc. c. Romenski, 845 F. Supp. 2d 703, 708 (W.D.N.C.2012) (attribuant des dommages globaux égaux à Treble the Sublinse Free). Lors de la détermination des dommages-intérêts supplémentaires, d’autres tribunaux ont pensé à des facteurs tels que: «(1) des violations répétées sur une période prolongée; (2) des gains monétaires illégaux considérables; (3) dommages réels considérables au demandeur;
(4) Maillots Racing Club de Avellaneda le marketing du défendeur pour la diffusion signifiée de l’événement; ainsi que (5) le défendeur facture des frais de couverture ou facture des primes pour la nourriture ainsi que les boissons. » Papée de l’aile, 920 F. Supp. 2d à 668 (citant KingVision Pay-Per-View Ltd. c. Rodriguez, n ° 02 Civ. 7972 (SHS), 2003 WL 548891, à * 1 (S.D.N.Y. 24 février 2003)).
Joe Hand explique par affidavit que ces facteurs sont quelque peu restreints dans leur Maillots Manchester City utilité. (Voir l’aff. d’intercepter les émissions par satellite de Joe Hand d’une manière également illégale. Joe Hand indique aucun autre facteur aggravant qui justifierait une récompense de dommages-intérêts remarquables. En plus de savoir si le tribunal concentre son intérêt sur les cinq facteurs délimités ci-dessus, seul le premier, comme mentionné précédemment, est particulièrement remarquable. Les autres facteurs sont neutres ou même évaluent une attribution accrue de dommages améliorés. En ce qui concerne le cinquième facteur, par exemple, M. Shifflett atteste qu’il n’a pas été accusé de couverture au Club Infinity la nuit de la diffusion. (Shifflett Aff. À 1.) Le tribunal note également que tout type de tentative de la part de Club Infinity pour attirer les clients en montrant que la diffusion semble avoir échoué. Outre le personnel de Club Infinity, M. Shifflett n’a observé que sept clients présents ce soir-là. Ainsi, bien que des dommages-intérêts améliorés soient appropriés, que la conduite des défendeurs ait entraîné un gain monétaire fantastique ou non, le tribunal découvre que 50 000 $ sont excessifs. Conformément aux objectifs de dissuasion du § 605, ainsi qu’en tant que moyen de pénaliser les violations répétées de Club Infinity, le tribunal est amélioré des dommages-intérêts égaux à deux fois les dommages-intérêts légaux, ou 10 000 $. Il en résulte des dommages globaux de 15 000 $ contre les défendeurs.
Partagez ceci:
Twitter
Facebook
Comme ça:
Comme charger …
Lié
1 000 $ de dommages-intérêts accordés pour l’UFC 172 Piracyoctober 30, 2016in “Piraty”
Dommages PPV à ppv PPV Évalué en dessous des frais du programme 19, 2016in “Piratage”
Demande de 60 000 $ rejetée pour le piratage de l’UFC 173 – dommages-intérêts évalués à 8 242 $ le 12 janvier 2017 dans le “piratage”